现如今，会计师事务所收费标准基本上是按照资产总额来计取审计费用。但是否合理呢？举一个例子。一家房地产企业，假设有且仅有一块土地，价值5亿元，企业目前有10名员工；另一家轻工制造企业，资产总额也为5亿元，其每年的销售额为4.5亿元，员工120人。以北京地区现行收费标准为例，该房地产企业和轻工制造企业年度会计报表审计费用均为7.85万元。

然而，在实际审计过程中，房地产企业的现场审计在资料充分的前提下，估计仅需3位审计人员一天时间即可完成，而轻工制造企业在资料准备充分的前提下，至少需要6位审计人员用两周以上的时间才能完成。

也就是说，这两者在审计收费一致的情况下，后者付出的劳动量是前者的20倍以上。如果后者收费是合理的，那么前者的收费就不尽合理，由此可以看出，现行收费标准下，重资产的企业和轻资产的企业在审计收费上并没有区别。

这种收费标准将重资产和轻资产的单位收费置于同一标杆后，轻资产的企业审计收费也随之降低，本着成本效益的原则，审计收费降低随之带来的隐患是审计质量降低和审计风险增大。

因而，笔者认为，曾经有些上市公司审计失败的案例与审计收费存在一定关系。

正因如此，在各种审计机构招标入围时，招标单位会根据自己的实际情况，确定收费的限额，以至于整个市场打折成风，蔓延至行业招标审计机构时均以审计收费的折扣比例为最重要的选择指标。

应该承认，按照投入的人力进行费用预算是较为合理和科学的方式，但前提是对于被审计项目的理解要达到非常深入的程度，而在这方面，国内部分事务所目前尚难以做到。

目前，会计师事务所涉及的鉴证类和非鉴证类业务非常多，根据中国注册会计师协会颁布的会计师事务所业务指导目录，仅鉴证类业务就达到180项，咨询类业务109项。

况且，随着经济社会的发展，事务所的业务类型也在不断的变化拓展中，其中，每一类业务又涉及不同性质的被审计单位，因而按同一个指标制定收费标准，确也勉为其难。

事实上，社会审计本来就是适应市场经济的产物。因此，未来的事务所审计收费应由需求双方协商确定。由市场需求决定价格是更明智的选择。