商标法原理与案例之“相同商标”“相同商品或服务”的判断，在涉及相同使用行为的商标侵权案件中，认定“相同商标”和“相同商品或服务”是核心问题，下面就和企服快车一起来看看商标法的相关内容。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第1款规定，《商标法》(2001年)第52条第1项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。

该司法解释对商品或服务相同的判定标准却没有作出规定。

从该司法解释的规定看，商标相同、商品或服务相同应该是采取更为严格的“物理”标准，仅仅从商标的外观视觉或者《类似商品和服务区分表》中的分类进行严格比对。

尽管如此，商标相同、商品或服务相同的判断，仍然会因判断者的不同而产生差异。

在光明公司与美食达人公司、上海易买得超市侵害商标权二审民事纠纷案中，美食达人公司系“85℃”系列商标专用权人，其中有一个商标核定使用商品为第29类:牛奶制品、奶茶(以奶为主)、可可牛奶(以奶为主)等，注册有效期至2024年7月6日。

光明公司在市场上销售的“光明优倍鲜牛奶”包装上显著印有“85℃”的字样。

一审法院认为，光明公司在被控侵权商品上标注85℃不属于正当使用，属于在相同商品上使用相同标识的侵权行为。

二审法院认为，涉案注册商标标识将元素8、

5、℃采用不同字体及高低错落排列的表达方式，与温度标准表达方式8S℃具有了显著区别，客观上增强了涉案注册商标标识的显著性而获得了注册，但也因此限制了涉案注册商标标识的保护范围。

将被控侵权标识85℃与涉案注册商标相比对，两者字形元素相同但排列不同;实际中，商标权人及相关公众对涉案商标标识的读音与一般公众对85℃作为温度表达时的读音也不尽相同。

故两者之间虽在外形上构成近似，但一审法院将之认定为相同商标有误。

涉案注册商标核定使用的商品包括:牛奶制品、奶茶以奶为主、可可牛奶以奶为主等。

而在国家工商行政管理总局商标局《类似商品和服务区分表》第11版第29类第2907奶和乳制品类似群中记载的商品包括了:牛奶290039;牛奶制品290074;奶茶(以奶为主C290069);可可牛奶以奶为主C290070。

因此，牛奶与牛奶制品、奶茶以奶为主、可可牛奶以奶为主不属于相同的商品。

但是，被控侵权商品牛奶与涉案注册商标核定使用的牛奶制品、奶茶(以奶为主)可可牛奶(以奶为主)等商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第日条规定。

两者之间构成类似商品。

一审法院将之认定为相同商品有误。

以上就是企服快车给大家整理的“商标法原理与案例之“相同商标”“相同商品或服务”的判断”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接咨询我们。