如何评估一件专利的质量和价值,最靠谱的办法当然是“一事一议”,认真地分析专利的权利要求保护范围,检索现有技术判断专利的稳定性,还要梳理下说明书看是否有漏洞,涉及价值判断时,还会牵扯到市场和财务方面的内容,是比较复杂的事情。
即使是专业的人员,在评判专利质量和价值时,也会受到很多主观因素的影响。
换一句话说,影响专利质量和专利价值的参数太多了,我们很难像量身高一样拿把尺子就能搞定。
对于单个专利的评估,难度都相当高,要是对成千上万的专利进行整体评估,更是难以做到精确。
但是在产业规划和融资并购中,企业经常会遇到对一个巨大专利包进行评估的场合。
比如要对多达上万件甚至十万件的专利进行质量和价值的评估,不可能每件专利花大量成本去认真核实一遍。
这时候就会用到大数据分析,比较常用的方法就是看专利的引用数据、同族数量、权利要求数量、说明书页数等等。
今天我们就来谈下如何通过专利引用来评估专利的质量与价值。
在业界,经常有人会讨论这个话题,有的说通过引用判断专利与价值不靠谱,有的认为意义很大。
其实这是要看场景的。
利用专利引用数据判断专利质量与价值是从统计学上来说的。
这个评估维度是来源于论文评价体系的。
一篇论文的质量高低,其被引用数据是重要参考,甚至有机构每年通过论文引用频次预测诺奖得主,准确率还相当高。
但是你要说论文被引用频次高,是不是这篇论文的质量和价值就一定高,这就很难说了,因为有些论文可能恰好做过某种数据测试,这个测试本身没有什么技术含量,但是很多其他论文都可能会用到,就会导致论文的引用频次高。
这种情况下论文的引用频次就无法
专利也是如此。
严格来说,专利都没有像论文那样完善的引用体系,除了美国等少数国家之外,申请专利时申请人一般不需要提供引用或参考的现有文献,有的只是在背景技术中介绍下现有技术的情况,许多还不显示专利号。
这就导致专利的引用数据非常不完整。
我们在做专利引用分析时,实际上大多数情况
如果一件专利多次被审查员引用,用来破坏在后申请的新颖性或创造性,那么就间接说明这件专利可能在行业内是比较有影响力的专利,因为申请时间早,而其他人又对其中的话题感兴趣。
但这不是绝对的。
比如在标准必要专利中,有些申请人将标准会议中公布的内容申请为专利,最后其他人找到了在先文献,将这件专利无效,或者审查员直接将这件专利驳回了。
可是因为这件专利的确比较早地披露了重要的内容。
虽然这件专利的价值为0(因此被无效或驳回了),或者专利质量很差(写错了),但因为其披露的内容是整个行业感兴趣的,最终可能被大量引用,审查员也会用这件文献驳回后续的申请。
这就导致这种专利的引用数据显得特别吓人,但是专利质量和价值为0。
所以在个案中,引用数据并不能绝对为专利质量和价值背书。
只是在统计学上,专利引用频次高的,出现高质量或高价值的专利的比例高。
这就好比我们用回头率这个参数来评估人的外表一样。
在统计学上,回头率越高的人外表可能越好看,或者说外表好看的可能性会高。
但是具体到个案时,回头率并不能直接与外表好看划等号。
有人的回头率高反而可能是因为长得太丑,或者说因为奇怪的装扮和发型造成的。
专利引用也是这样的。
专利引用数据是专利评估的一个重要参考因素,特别是在大规模的专利筛选时有非常重要的价值,但是具体到个案时,我们并不能直接将专利引用频次与专利质量或价值直接划等号。
在统计学上的意义和个案是两回事。
中国大陆
美国
日本
韩国
新加坡
英国
德国
BVI
开曼
澳大利亚
加拿大
中国澳门
中国台湾
印度
法国
西班牙
意大利
马来西亚
泰国
荷兰
瑞士
阿联酋
沙特阿拉伯
以色列
新西兰
墨西哥
巴西
阿根廷
尼日利亚
南非
埃及
哥伦比亚
智利
秘鲁
乌拉圭
比利时
瑞典
芬兰
葡萄牙
加纳
肯尼亚
摩洛哥
斐济
萨摩亚
巴哈马
巴巴多斯
哥斯达黎加
毛里求斯
塞舌尔
百慕大
巴拿马
伯利兹
安圭拉
马绍尔
厄瓜多尔
记账报税
税务筹划
一般纳税人申请
小规模纳税人申请
进出口退税
离岸开户
商标注册
专利申请
著作权登记
公证认证
电商入驻
网站建设
VAT注册
ODI跨境投资备案
许可证办理
体系认证
企业信用
高新技术企业认定
