近年来，“第三方监督”作为一种突破原有监督模式羁绊，更有效地提高监督效率和质量的创新之举正被许多行业、部门采用。

作为较高层次经济监督部门的审计机关，引入“第三方监督”模式更有其积极意义。

但是审计因其专业的特殊性，引入此项监督模式，应科学分析、正确认识其利弊，采取循序渐进的方式，以“建机制、强队伍、重结果”为原则，积极稳妥地推进此项工作。

一、审计引入“第三方监督”的利弊分析

（一）“第三方监督”的有利之处

1．更加确保审计的客观、公正。

审计是独立的经济监督部门，“独立”是其最根本的特征。

审计为何强调“独立”这一特性？就是要保证审计结果客观、公正。

这是审计得以存在、发展的生命线。

但是当前我国现行的许多制度和法律存在缺陷和不足，普遍存在政府监管“失灵”的情况，俗话说“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”。

政府公信力普遍不足。

审计监督也或多或少存在这些现象。

在信息高度发达的当今社会，引入没有直接利害关系的“第三方”进行监督，显然可以促进公正、公平、公开。

2．更加促进审计廉政建设。

审计履职的过程，也是权力的运用过程。

刘家义审计长提出审计是“国家免疫系统”。

如果自身廉政出现问题，那么权力的应用必然误入歧途，“国家免疫系统”作用的发挥也是不可能的。

近期，上海高院的腐败事件是典型的案例，它对人们心理冲击是巨大的。

审计机关廉政监督一般是来自两个方面，一是内部纪检部门，二是外部纪检监察机关。

这两个方面的管理是常规性的，但审计工作有一定的特殊性，即存在长期的外勤工作期。

如何对外勤人员进行有效管理是一个挑战，引入“第三方”监督，对加强外勤人员管理是一个创新，当然第三方监督不止于对外勤人员管理，对非外勤人员管理同样适用。

3．更加提高审计工作质量。

审计是专业性极强的工作，它与其他一般行政部门不同之处也在于此。

其他部门可能监督的重点是权力如何应用，即廉政问题。

而审计不但要关注廉政，也要关注工作本身质量。

审计对其它部门的会计核算、经济业务等进行监督，促进其管理水平的提高。

但谁对审计业务质量进行监督？除了审计机关内部建立的业务复核、审理程序外，没有其他部门参与。

显然这是不够的。

“第三方监督”可以填补这一空白。

通过引入专业的“第三方”对审计业务质量进行监督，发现和揭露业务工作上的不足，可以有效提高审计工作质量。

（二）“第三方监督”的不足之处

1.“第三方监督”者能力难于满足要求。

审计是独立性的经济监督机构，《宪法》对审计监督作出了原则性规定，这种监督本身具有权威性。

那么为保证审计质量，又引入“第三方监督”，显然，能够承担这一职责的监督人员应具备较高的职业素养和能力。

如果不具备，则这种监督必然是达不到理想效果的。

当前环境下，高水平的“第三方监督”者人选的确定是一个大问题。

2. 重复和相互监督很难保证质量。

审计在政府部门序列中是一个监督部门，行政职权履行过程中，也接受其他部门的监督，如监察。

为克服政府部门间监督的弊病，又引入“第三方监督”，实际上是监督之外又加一层监督，尤如“俄罗斯套娃”。

重复监督是否浪费社会资源？在一系列配套措施不到位的情况下，是否会流于形式？这是需要深思的问题。

此外，实际工作中有可能出现审计监督和“第三方监督”互相监督的情况。

《审计法》规定，审计机关有权对社会审计机构的相关审计报告进行检查。

这一规定明确了审计机关对社会审计机构审计报告的检查职责。

而因专业所需，对审计进行“第三方监督”的人员很大比例是这些社会审计（中介）机构专业人员。

如果出现这种局面，“第三方监督”显然不能确保独立性，又如何保证质量？

3．“第三方监督”实际操作方法科学性有待提高。

从目前实际情况看，“第三方监督”采取的监督频率一般是随机，即在某个时点进行突击监督，这主要是在对机关作风、效能情况进行监督时采取这种方式。

另一种是事后，主要是对工作质量进行评估。

如审计结果出来后，专业人员对其再审核，进行评价。

上述两种情况均无法涵盖审计工作全过程，无法做到事前、事中。

其结果的科学性、全面性有待商榷。

二、“第三方监督”的主要内容

审计工作内容丰富，从内到外、从后勤到业务，显然并不是全部审计工作都需要引入“第三方监督”。

从目前情况看，有必要纳入“第三方监督”的主要有以下一些内容：

1. 廉政建设。

这是“第三方监督”的重要内容，如果不在这企服快车面引入“第三方监督”，则整体效果将大打折扣。

而且，这也是行政机关加强廉政建设方面重要的创新之处。

第三方廉政监督应分层次：对业务人员重点监督现场审计是否履行了公示程序，履行“八不准”规定是否到位等；对后勤或非外勤人员重点监督机关管理各项规定执行情况；对机关管理人员重点监督各项廉政规定执行情况。

如探索在“三公”经费管理中引入“第三方”监督，以更好的促进相关规定执行。

同时，要积极探索在审计干部“八小时”之外如何进行“第三方监督”。

总之，要将“第三方监督”作为廉政建设的重要一极，充分发挥其作用。

2. 行政效能建设。

行政效能是指机关提供服务的水平和能力，包括数量、质量、效果、影响、能力、公众满意度等多方面的要求。

行政效能更着重质量层面，更强调效果而不仅仅是时效，重视服务质量而不仅仅是工作量和投入量。

近年来各地都非常重视行政效能建设，出台了一系列措施，并将其作为年末考核的重要内容。

“第三方监督”关注行政效能是主要方面。

而且“第三方”对行政效能监督、评价具有手段多、方法新的特点。

如一些地区、部门引入调查公司通过电话、问卷、暗访等方式对机关行政效能状况进行了很好的调查和分析。