日前，国家市场监管总局局长张茅接受媒体采访时表示，如果政府为企业背书，企业一旦出现问题不负主体责任，则要由政府来负责任。

目前，已经要求取消所有著名商标、知名品牌的评比。

已偏离设立的初衷

随着时间的推移，著名商标渐渐背离了既定的路线，沦为某些别有用心之人牟利的工具。

个中原因不难理解，著名商标对各大商家而言，无疑是最好的宣传名片。

而一些地方政府也乐于看到更多著名商标涌现，甚至将其作为政绩之一。

于是乎，在利益的驱使之下，一种病态的“双赢”模式出现了。

部分黑心商家和某些贪腐官员勾结在了一起；为了尽快推出更多著名商标，一些地方政府不断降低评选标准；某些商标名不副实，却屹立不倒……种种乱象，足以证明著名商标已经到了该退场的时候了。

【详细】

在我国，著名商标由各级工商行政管理部门认定，仅指在一定地域范围内较有知名度的商标。

在商标领域，许多企业对“著名商标”的认定趋之若鹜，大玩镀金品牌游戏。

前些年，“免检产品”“名牌产品”“驰名商标”等标签满天飞，后来逐步得到清理，先是“免检产品”相关管理办法被废除，接着“名牌产品”评选被取消，随后新商标法明确规定，禁止使用“驰名商标”称号，然而“著名商标”却成了漏网之鱼。

【详细】

就该由市场说了算

监管部门的认定与评价，并不必然与产品的市场口碑吻合。

这种评价制度存在与生俱来的漏洞，企服快车面静态的评价与产品动态质量和品质存在很大偏差。

比如，曾经的质量免检制度与免检标识，本义是正向激励，但一些企业在获得质量免检资格之后却不重视质量。

另企服快车面，政府部门履行市场“守夜人”角色，主要职责是守住规则的底线，如打击坑害消费者的劣质品牌，而不是褒奖优质品牌。

【详细】

处理好政府和市场的关系，既让市场在资源配置中起决定性作用，又能更好发挥政府作用，是深化经济体制改革的核心。

所以，叫停评名牌、评著名商标中政府行为，不是退出、不作为，而是政府和市场各就其位。

即通过减少政府对资源的直接配置和对微观经济活动的直接干预，把市场机制能有效调节的经济活动交给市场，把政府不该管的事交给市场，让市场在所有能够发挥作用的领域都充分发挥作用，推动资源配置实现效益最大化和效率最优化。

【详细】

建立的黑榜是福音

国家市场监管总局即将建立的黑榜，无疑是一项引人注目的举措。

让问题企业和商家在阳光下无所遁形，才能起到更好的监管作用。

某些著名商标榜单报喜不报忧的局面，不能再持续下去了。

更重要的是，这项举措能让广大消费者共同参与到监管工作中来。

毕竟，哪家商品质量更值得信任，哪个品牌更有吸引力，最有发言权的当然是消费者。

只要违规，处处受限，这是黑心商家的灾难，却是公众的福音。

【详细】

对于“著名商标”，监管不能止于“叫停”。

既然商标评比的功能已被异化，非但未能起到保护商标、防止侵权的作用，反而成为商家进行虚假宣传和不当竞争的“工具”，那么，就应该全面废止。

事实上，废止“著名商标”，有利于市场公平竞争。

每个商品、每个商标，都应该得到同等的尊重和保护，而没有品牌商标和普通商标之分。

否则，不仅人为造成了企业不公平竞争，也会让人质疑管理部门的动机。

特别是，针对“著名商标”隐形存在现象，地方政府不仅要坚决制止和查处，而且要向管理部门追责。

【详细】

微言大义：

@菜根黄：政府评比，发奖都是多余的。

@水在天心：优胜劣汰，才是市场的正常法则！

@道美食：不知道执行结果怎么样，就怕换汤不换药！

@价值创：市场的还给市场，本应如此。

@黛沫儿：早就该这样了！

经济日报-中国经济网编后语：

金杯银杯不如百姓口碑，金奖银奖不如百姓夸奖。

从开始的驰名商标，到现在的著名商标，评选早已异化成为了宣传的工具，而且能为企业带来巨额的市场回报。

消费者的好口碑就是红榜，今后所有企业都在同一起跑线上，朝着赢得消费者的信任这个目标奔跑。

企业做的好了，品牌自然就响；企业做不好，那就谁也救不了你。

回顾：往期“经”点热评