政府或者代表政府的组织参与，甚至主导著名商标、名牌的评选，实际上就是将政府的公信力出借给特定企业，是公权力的越位。

据媒体报道，国家市场监管总局局长张茅近日表示，对于过去评名牌、评著名商标的政府行为2019年将一律取消。“在政府的企业信用公示系统上只有黑榜，只要违规了，处处受限。企业做得好，消费者的口碑就是你最好的红榜。”

取消政府行为的商标、名牌评选，无疑是一次鲜明的公私信用分离，这将有助于把政府负面清单管理理念落实到具体的细节中。

众所周知，商标和企业的著名品牌，是一种商业信用，需要企业在市场中争取而来。确切地说，一家公司的商品和服务好不好，是由市场说了算，是消费者对其信任评价的汇聚结果。政府或者代表政府的组织参与，甚至主导著名商标、名牌的评选，实际上就是将政府的公信力出借给特定企业，是公权力的越位，其后果就是政府为企业的市场信用背书。

实际上，政府为公司信用背书很可能带来极其负面的影响。“三聚氰胺事件就是最典型的案例”。这种案例其实不少，不仅损害了企业信誉，也损害了政府公权力形象，毕竟这些品牌的获评就有政府行为。

因而，政府不再参与评价企业的商品和服务水平，政府和市场主体的信用得到有效明确，是政府充分尊重市场在资源配置中发挥决定性作用的重要体现。这将有助于政府的公正执法，以及市场的公平、透明、竞争。这也有助于政府理直气壮地将一些企业黑榜公示出来，在真正意义上维护市场的公平竞争。

事实上，要保障市场经济的健康运转就是要厘清政府与市场的边界。十九大将“发挥市场在资源配置中的决定性作用”写入党章，就是基于这点。现代政府治理就是要让政府致力于公共外部性的治理，即为维护经济社会健康发展，而向市场提供防护型保障体系和透明性担保体系等公共服务，为市场主体和社会主体进行公平、透明和公正的市场竞争提供有效保障，进而激发市场和社会活力。

因此，真正禁止政府行为参与到著名商标、名牌评选之中，要给市场稳定的预期，还得有更具体的规定、有效的程序保障。如果缺乏“正确地做事”的程序保障，对政府的越位行为就难起到实质性的规范效用。

从某种意义上来说，取消政府主导的著名商标、名牌评选，是基于负面清单管理的“放管服”改革的具体落实，是厘清政府与市场边界的积极举措。让市场的归市场，这也是其最根本的旨归所在。（刘晓忠）