其原因之一是商标审查行为的局限性、主观性和不统—性，使商标注册申请人的盲目性住商标审查中不能全部被纠正，有些具有恶意的申请注册行为不能被完全制止。

《商标法》在第一章总则、第三章注册商标的审查和核准中对可初审公告的商标作出了三条原则性的规定，即第七条应具有显著性、第八条不违反禁用条款、第十八条不能与申请在先的使用在相同或者类似商品上的商标构成近似;《商标法实施细则》中对商标注册申请人的主体资格也作出了规定。

经商标局审查，凡不违反上述规定的申请注册商标，均可被初步审定并公告。

这些规定作为商标审查原则，是对商标审查行为的规范，同时又使商标审查行为不可避免地具有局限性。

这些规定明示商标审查不涉及《商标法》及实施细则规定的审查原则以外的内容，商标注册申请人的抢注、模仿、抄袭、侵犯他人在先权等行为，在商标审查中不能被制止。

审查行为的主观性则表现在审查结果的差异上，某些申请注册的商标是否缺乏显著性，是否违反禁用条款，是否与在先申请的使用在相同或者类似商品上的商标构成近似，可以说是“仁者见仁，智者见智”。

驳回复审由商评委终局决定应予公告的商标，是被商标局驳回申请的商标;而经商标局初审公告的商标，被异议后又可能裁定为不予核准注册。

而商标审查标准的调整，使具有同一特征的商标的审查结果有时出现前驳后准现象;而同一特征的商标在多类别上申请注册，也有此类别上驳，彼类别上准的现象。

这些事实既表明了审查行为具有不统一性，也证明了审查行为具有主观性。

商标审查行为的对象是申请注册的商标，商标注册申请人煞费苦心设计出的商标，很难避免与众多他人的在先权利发生冲突，具有很大的盲目性;而有些申请人申请注册的商标，明显具有抄袭、模仿等恶意。

商标注册申请人行为的盲目性在审查中不可能全部被纠正，具有恶意的行为也不可能全部被制止。

因此，初审公告的商标中有一部分被捉异议是正常的。

原因之二是提出异议的人具有主观性、盲目性，有的明显具有恶意。

例如，提出异议的人认为，初审公告的商标与他人(包括提出异议的人)在先申请、在先注册的商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，这种认为往往带有很强的主观性;提出异议的人看到公告上的商标信息就提异议，而对商标注册申请人的其他在先权利不了解或了解不多，带有一定的盲目性。

有的单位和个人则是出于商业利益，或者想借此获得不正当利益，对初审公告的商标提出异议，明显具有恶意。

提出异议人的主观性、盲目性是可以理解的，对明显具有恶意的如何及时制止，应予研究。

经商标局驳回申请由商评委终局决定应予审定公告的商标仍可被提异议的原因，一是终局决定应予审定公告的商标，虽是终局决定，但其决定的是应予审定公告，而不是核准注册。

因此，终局决定公告的商标仍属于异议对象的范畴;

二是终局决定是针对商标局驳回申请的商标进行复审，而经复审予以公告的商标，改变的是商标局驳回申请这一结论，仍不能完全纠正商标注册申请人的盲目性和制止其恶意。