行政机关作为国家公权力机关，集合了全体公民之权利，不仅咱老百姓上市公司在行政机关面前也是非常渺小的。所以总会有人觉得会出现这样那样的不公平，碰上什么事了就只能认栽，实际上真是这样吗？

首先要打破一个误区，行政机关并非“一言堂”，如果对于行政机关作出的具体行政行为不服的，是可以提请上级机关复议的，甚至也可以提请诉讼。复议并不难理解，一般找政府或上一级机关，相当于认为一级做错了找上一级评理。

因而普通人还会陷入第二个误区，做出具体行政行为的机关和上一级机关都是一家的，肯定会“护短”，这还真不一定。更何况就算是存在这种现象，那不还有提请诉讼这企服快车式吗？

不过这里要注意了，一般来说相关诉讼是行政诉讼，但并不是一般主体告行政机关都属于这一范畴，就行政行为提起的诉讼才算是行政诉讼。比如甲公司通过招投标的方式承包了某县政府的食堂，但一直有部分余款尚未支付，于是甲公司便提请诉讼。像这种包食堂的情况，行政机关并没有使用公权力，可以理解为一般的交易行为，那就得按照一般的民事诉讼程序处理。

到这一步，一般人又会进入到一个误区，法院会偏袒行政机关，这简直大错特错。别说是行政机关了，就算是刑事程序都要求控、辩、审三方独立，虽有公权力赋予，法庭上原告和行政机关仍然是平等的。

要说民告官其实不难，主要是因为取证不难。一般民事诉讼程序遵循的是谁主张谁举证的举证责任，但在行政诉讼中大部分举证责任在行政机关那。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

比如A公司的经营许可证被吊销了，那么就需要行政机关举证证明吊销许可的行为是合法的。但在一般民事诉讼下，原告需要证明许可证被吊销这一事实，以及被吊销的不合法性。

之所以在行政诉讼中对一般主体有所偏袒，立法者的本意在于行政机关过于强大，而且对于部分行政行为原告难以举证，所以将责任更多地转移到作出行政行为的机关那。

看完这些，你还觉得民告官难吗？

ycz products