现实中，股东损害债权人利益的情形真不少，主要原因是股东不想承担相应债务，以关联交易、个别清偿等方式把公司资产转移出去，只留下公司债务后申请破产。对于债权人本身就比较被动，一来是要债企服快车，二来认定股东损害债权人利益，要求债权人提交初步证据。所以对于债权人而言，除了财产线索手段外，了解法院判定方式格外重要。

本案的基本案情很简单，A是B公司债权人，B是C的全资子公司，B和C之间有一些关联交易，B被申请破产，A主张由B公司的股东C对A公司的部分债务承担连带责任。

法院如何认定存在股东损害债权人利益，大致可以分为三步：列明BC间的交易、BC间交易是否合法合理、BC交易整体评估对债权人的影响。

BC间有“承接债权债务方式零股权转让”交易，约定C替B偿还债务，B的债权也都给C；C以借款的方式转给了B约两千五百万，又以《结算协议》的方式收回了该笔款项；B以低价约四千一百万，将公司唯一资产涉案项目转给了C。

BC间交易是否合理，咱自行判断。综合这几笔交易，法院发现C并没有按照合同所约定的实际承担B的债务，甚至还把B的资产转移出来。

所以法院支持了原告的诉讼请求，判决C以转移的资产范围对AB的债务承担连带清偿的责任。

股东损害债权人之利益，最常出现与母子公司、关联公司、交叉任职等情形。但公司越大，关联公司势必越多，因为把公司业务拆分成不同公司是商业要求，有些公司甚至会专门为单独一次交易设立新公司，结果就是相关公司之间的业务往来繁多。

对于债权人而言，直接起诉所有相关公司是保障自身债权的较优方式。对于法院而言，辨别哪些是正常业务哪些损害债权人利益是一大难点，各地司法实践也并不一样。把握最高院对此类案件最新的裁判观点，负责案件法官的裁判风格，对当事人而言是非常重要的。

ycz perfume amazon