传统的经营业绩评价体系之所以无法适应新环境，根本在于人们(或说管理者)只是从强调控制和为企业制定规则的意义上建立业绩评价体系，而不是从面向战略管理的角度去设计业绩标准。

总的来说，在新的技术经济环境背景下，传统的业绩评价体系主要存在五大方面的缺陷。

(一)强调单一的、局限性很大的财务性指标，而忽略了反映企业发展以及企业如何行动等方面的指标

财务性指标依托于企业的财务会计报告系统，其数据是基于会计假设和会计惯例的事后数据。

为了取得这些数据，并计算出相应的评价指标，企业管理者往往需要耗费大量的精力，然而其结果却并非与企业管理和战略发展有良好的相关性。

平衡的资产负债表与漂亮的收支匹配结构，对财务会计系统固然重要，但由此而导出的业绩指标常常无助于新产品开发、市场份额的扩大以及企业创新精神与制度的形成。

而且，企业经营与战略发展所需的绝大多数指标如企业的战略地位、销售额、产品表现、客户关系与保持、项目计划的执行情况、新产品开发周期、广告效果、内部员工的学习与创新性等，都没有包括在财务体系之中，在企业经营少，管理者经常需要不断地了解一系列有意义的经营指标，它们会让管理者知道经营如何，以及需要采取什么行动调整经营状态。

但财务性指标由于其过于滞后或过于粉饰，而对经话状况的判断缺乏建设性意义，甚至根本没有什么用处。

(二)造成管理行为短视倾向，阻碍企业用手改进绩效的投资

传统的业绩评价，几乎全部建立在财务会计数据基础之上，管理者只能在一定的经营期末使用财务性的业绩评价指标。

而管理者为提高企业经营绩效，常常要在一定的经营期间内，采取不断开发和推出新产品、实施某项改进计划或赢得市场份额、增进客户关系等措施。

显然，单一的财务性业绩评价指标的使用和经营活动的改善在时间结构上严重失衡。

从激励管理行为的效果看，过去，由于产品生命周期较长．管理人员在同一职位上可能会呆上很多年。

而现在，由于技术进步的加快．使得企业产品的生命周期大大缩短，企业需要把越来越多的资金投入到研发活动中。

而且在任何一个企业里，管理人员在某一职位上大都只会停留两到三年，他们承受着巨大压力，但他们谋求不断晋升的动机和愿望并未因此而减弱。

相反，管理人员为了实现其个人目标，往往会设法寻找见效快、并能证明其存在价值的工作方向和领域。

为了迎合财务业绩评价指标的需要，他们想调整那些约束性的即期开支(如材料、人工等)是非常困难的。

因此，他们自然会把目标转向调整和压缩那些关系企业战略与未来发展的一些费用项目上，诸如新信息技术系统、研发费用以及用于市场营销、组织变革计划、以及与供应商、顾客甚至竞争者建立合作关系等方面的费用，借此来提高其所谓良好的财务业绩。

很显然，在这种情况下，由于管理者能从中得到—些职业上的好处，那么，他们使很乐于掠夺企业用于未来战略发展的投资。

因此，我们说，传统的业绩评价体系在实现长期激励方面显然缺乏足够的约束力。

(三)扭曲了成本观念，造成企业投资与经营回报信息的虚假性

我们在本书关于成本计算制度的章节中曾指出：传统购成本计算系统一个致命的缺陷就是其所提供的成本信息在准确性和相关性上存在着严重扭曲。

而管理者为了实现其短期的业绩指标，又进一步提高了这种扭曲的程度，从而常常导致企业认为那些亏损或微利的产品能获得不菲的利润，而实际上那些盈利性很高的产品看上去却不能带来收益。

在大多数企业里，产品和服务的种类不断增加，以满足更加挑剔的顾客和更加细分的市场需求。

从管理的角度看，企业需要知道各种产品和劳务的成本信息，从而决定其价格和盈利能力。

但由于传统的成本系统的特性，造成大多数企业无法清楚地界定和了解每种产品的成本状态，结果是滥竽充数，赏罚不明。

(四)传统的业绩评价体系浏评的是职能而非流程

我们曾在第7章中，从责任会计的角度对这个问题作过一定的讨论。

传统的经营业绩评价体系，着重测评各个职能部门的财务性业绩，重视成本与收入的对比。

但这种体系很难适应当今面向顾客流程的新观念。

通过传统的业绩评价体系．我们可以了解到一定会计期内的投资、生产的收支状况，侗我们无法得知企业为顾客提供的服务水平如何，其至无法了解谁是最有利可图的顾客。

如果我们把企业视为一系列面向顾客的流程来经营，我们就急需建立一套横向的经营业绩指标，而其中绝大多数指标是现有财务报告系统和业绩评价体系所无法提供的。

(五)传统的业绩评价体系无法体现知识资本的价值

当今经济有人称之为知识经济，或新经济．无论何种称法．都旨在说明知识在经济活动中的作用。

按理来讲，知识作为一个重要经济要素．应当通过业绩评价体系来体现其价值。

不幸的是，现实中这一问题远未得到解决。

在大约20多年前，通用汽车企业拥有庞大的金触资产．与之相比较。

丰田企业则显得很可怜。

再如。

施乐企业是一个巨人，而佳能企业都只能算是小矮人；IBM企业已经是一个庞大的帝国．而微软企业甚至还未成立。

如果根据资产负债众上的数据来看，IBM和施乐企业应该是拥有无穷力量的巨人，可以打倒任何后来的竞争者；但资产负债表的数据仅仅计量了实体资本，而并没有把顾客价值、内部学习与创新、员工的才干、组织的柔性等包括在内。

如今，大多数的投资者宁愿把他们的资金投给诸如佳能、微软和丰田等的后起之秀，也不愿意投给那些“鼻青脸肿的前重量级选手”。

究其原因在于，企业竞争力已经从依赖于巨量的财务资源转向依赖于企业获得和利用知识资本的能力。

因此，基于会计系统所建立的业绩评价体系，计量和评价的是企业的财务资本，而现实的竞争力却更多地来自企业的知识资本。

从未来的发展战略来看，能在竞争中获胜的将是那些拥有知识资本，而不是仅仅拥有财务资本的企业组织。

综亡所述，我们讨论了传统的经营业绩评价体系所存在的主要缺陷及其所忽略的诸多重要因素。

经营业绩评价体系作为管理会计的一个重要组成部分，当存在上述缺陷时，就大大削弱了管理会计系统对企业决策制定与控制的支持能力，特别是当考虑企业战略管理时．管理会计由此而产生的不利影响更加严重。

因此，客观上．企业组织需要建立一种多方位的、能综合反映企业业绩状况、支持企业战略管理的经营业绩评价体系。