广州法院二审断定2名小学生扶老无需承当赔偿职责今后，其间一位孩子的家长慨叹地说了这么一句话，“做好事要讲究办法，今后不要随便去扶老人”。

这话听来，不由令人唏嘘。

一年前的3月28日，这位家长的孩子与另一位同学在放学途中扶起一名摔倒在地的老者，后来老者指称被两人撞倒，并将2名小学生告到了法庭。

理由是，假如不是这俩孩子撞的，为何不是扶一下就报警或许叫救护车而是让家长出面，而且家长还护卫、垫支医疗费?

因为现场的监控视频无法分辨细节，老者的质疑和追诉，便停留在了想当然的推理上。

在彭宇案引发的扶老后遗症“高恐不退”的今日，广州法院的终审判决，让2名小学生全家松了一口气，也让围观这场官司一年多的大家悬着的一颗心落了地。

可是，从当事孩子家长的一声叹息可以看出，这场官司并未消除大家对于白叟倒地扶与不扶的顾忌。

尽管广州倒地老太过后的追诉未必归于有意反讹，但接二连三发生在多地的因扶老遭受敲诈的案子，加重着大家扶与不扶的纠结，也加重着社会的防备心思。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”这句古训，遭受到着现实的为难。

彭宇案今后，对于老人摔倒扶与不扶，有关品德沦丧说、养老保证说、老人变坏说、自证清白说，早已议论纷纷，争执不下。

广州这起事例的亮点在于，在原告和被告都不能自证无辜的情况下，看法治的天平向哪边歪斜。

事实上，广州这场终审判决可以得到大多数言论的理解和支持，是有着既往法治缺失的因素的。

当一个老者跌坐在马路上，所有人首要想到的是会不会被敲诈、想到的是怎么证实自个的行动举动与这个摔倒的老者没有关系，这现已不是社会风尚沦不沦丧的问题了，而是做好人做好事，未必可以得到法令的维护。

这应当是一些好意扶老反被老讹的大家诚心最怕的一点，也应当是一些老者可以逮谁讹谁的重要原因。

这是坚持以事实为依据的法治，与许多从小被灌注拔刀相助、尊老爱幼的大家释放热情与热血之际的一场为难磕碰。

惋惜的是，即使像赢了官司的这位学生家长，仍是在心底里留下了“十年怕井绳”的暗影，更何况那些本来天真无邪的孩子。

广州扶老官司，终审驳回索赔，尽管不可以视作“惩恶”的典范，但至少表现了“扬善”的公理。

在老人摔倒扶与不扶的官司上，司法的公正公正，假如朴实变成按法令文本走的呆板程序，而且不能起到扬善与鼓励社会正能量的实际效果，那么，这个法令文本，也许自身即是一个不公正、不公正的文本，应当赶快加以完善。

当街头扶老沦为首要必须确保自个不被惹上官司的技术活，当老年人的社会保证缺失可以变成健盘侠枉顾敲诈路人的为老不尊而把箭头悉数指向准则，当法治的评判必须由扶老的孩子自证清白才干抽身……这个社会，看上去似乎愈加法治化了，其实是成天倡议的社会风尚、品德风尚，现已在向社会之恶低下了崇高的头颅。

charm unfolds ycz