虽然聂树斌被宣判无罪，但逝去的生命已经无法挽回。最高人民法院表示，要对聂树斌案深刻反思，从五个方面认真吸取教训。

最高人民法院表示，首先是要强化人权保障理念，尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障，从源头上有效防范冤假错案的发生。其次要强化程序公正的理念，必须坚决摒弃重实体、轻程序，重口供、轻其他证据等做法，坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供，严把程序关，严格依法规范办案。还要强化证据裁判理念，在审查判断证据、认定案件事实时，既要审查对被告人不利的证据，也要审查对被告人有利的证据。

聂树斌再审案法官 夏道虎：在聂树斌这个案子中，我感觉这些方面它是有欠缺的，你对犯罪嫌疑人的供述，你既要重视他的有罪供述，也要重视他的无罪的辩解。你在收集基本的证据的时候，既要收集对被告人不利的，或者说有利于认定犯罪的证据，也要注重收集对被告人有利的，也就说可能定不下来这个犯罪的这些证据。

最高人民法院表示，要强化相互制约的理念，在侦查、起诉、审判环节，各职能部门都要严格依法，认真履职，把好关口，不能重配合、轻制约、甚至不制约。要强化有错必纠的理念，勇于纠正已经发现的冤假错案，对当事人的申诉，尽职尽责审查，对确有错误的裁判，及时依法启动再审。

最高法：聂树斌再审案具有审判指导意义

最高人民法院表示，聂树斌再审案不仅社会影响重大，在司法理念、裁判规则等方面将对今后案件的审判具有重要指导意义。

最高人民法院相关负责人表示，聂树斌案再审判决，很好地贯彻了疑罪从无原则。聂树斌案是典型的疑案。从在卷证据看，虽然聂树斌本人一直认罪，但其供述有诸多疑点，比如在作案时间上被其车间主任批评的当天还是次日作案；被害人的自行车是二六型还是二四型，勒死被害人的作案工具花衬衣，究竟是从三轮车把上偷的，还是路边破烂堆上捡的，供述前后反复，不能确定，虽然也有客观证据在卷，但重要物证的来源不清、证据力明显不足。

聂树斌再审案法官 夏道虎：作案工具来源没有查清，这个考勤表缺失了，它疑点很多，那么对于这样疑点很多的案件，我们现在按照疑罪从无，宣告聂树斌无罪，应该说他是对疑罪从无原则的充分的肯定，这一点对今后的办案是具有指导意义的。

明确了对证据缺失的裁判规则

最高法表示，聂树斌原审卷宗中，聂树斌被抓之后前5天的询问笔录缺失，多名证人案发之后前50天内证言缺失。对此，合议庭通过分析在卷材料，全面调查研究，确认这些证据曾经收集在案，同时认为原办案人员对有关证据缺失没有做出合理解释，最后做出了缺失证据对聂树斌可能有利的裁判意见。

中国人民大学法学教授 何家弘：这些证据显然都是在办案机关掌控之下的，那么在办案机关掌控之下，这些讯问笔录和证人的询问笔录丢失了，当然这么多年过去了，究竟是怎么丢失的，我们无法查知。但是应该可以推断，这些证据的内容大概是对原来办案机关主张的事实是不利的，换句话说，应该说是对聂树斌有利的。

证据缺失现象至今在个别案件中仍然存在，遇此情形如何采信证据、认定事实，聂树斌再审案对这一问题予以了明确，为贯彻证据裁判规则、促进办案机关规范办案提供了参考样本。

ycz colgone