随着政府投资的不断加大，各级党委、政府、人大以及社会各界对这些政府投资的经济性、效益性、效果性的关注度越来越高，投资审计将会面临着投资审计项目和审计投资额的不断增加、审计质量要求会越来越严的实际情况。

面对投资审计人力严重不足的现实，外聘中介机构参与投资审计将成为审计机关进一步推动投资审计的一种必然选择。

但这种模式也带来审计机关审计质量风险，目前各级审计机关进行了对其质量控制进行积极、有益探索，一些地方审计机关还专门制定了中介机构参与政府投资审计管理办法。

一、政府投资工程造价审计形式、范围和组织方式

（一）审计内容

就投资审计的内容而言，按照《审计法实施条例》规定，主要包括总预算或者概算的执行情况审计、年度预算的执行情况和年度决算审计、单项工程结算审计、项目竣工决算审计四种主要形式。

但在具体审计工程造价时主要有三种形式：

一是不仅审计工程结算，还介入工程前期的预算、限价、标底的审计，以此从源头控制造价；二是只审计工程预算、限价、标底；三是只审计工程结算，这是目前最普遍做法。

（二）审计范围

目前，多数地方均把广义上的政府投资纳入审计监督的范围，并按投资额大小规定具体审计项目，一般县级30-50万元，地级100-500万元，省级更高，额度以上的项目由审计机关“必审”，额度以下的项目由审计机关“抽审”，但有的地方也实行全部审计，并将审计机关审定结论作为建设单位与相关单位工程价款结算和有关部门批复财务决算的依据。

（三）组织方式

目前主要有四种方式：审计机关审计人员实施（也叫自审方式）、审计机关外聘专业人员参与实施（也叫协审方式）、审计机关外聘中介机构人员参与实施（也叫协审方式）、审计机关外聘中介机构参与实施（也叫委托方式或外包方式）。

当然，也还有其他方式，比如，几种方式混合，还有外聘专家等。

二、外聘中介机构参与政府投资工程造价审计的成效及不足

（一）取得的成效

1、拓展了投资审计的覆盖面。

各级审计机关聘请了中介机构参与政府投资审计工作，尤其是工程造价审计，使投资审计的覆盖面大大提高，涵盖到公共设施、环境保护、市政工程、公路交通工程、水利工程等几乎社会经济生活的各个领域，多数地方还通过政府规范性文件建立了政府投资工程的“必审”制度。

2、有效缓解了投资审计专业力量不足的矛盾。

目前多数审计机关从事政府投资审计的人员数量不足，分布不平衡。

就重庆市而言，除市审计局及六个区域中心城市审计局投资审计人员相对较多外，多数区县仅2至5人，勉强能组成一个审计组。

同时投资审计人员知识结构不合理，大部分审计人员仅有财务知识，具有工程造价等专业经验、能独立看懂图纸、计量套项的审计人员不多。

外聘中介机构和专业人员无疑是最好的选择，可以有效缓解了投资审计专业力量不足的矛盾。

3、促进了审计机关审计人员投资审计技术手段的提高 。

社会中介机构对工程造价的审核时间很早，已经形成一套较成熟的管理办法，尤其是对各类工程软件的使用十分熟悉，并且能率先使用先进的技术手段，审计机关利用中介力量以后，对审计机关审计人员起到学习、提高的作用。

4、提高政府投资项目的管理水平。

由于近几年加大投资审计尤其是工程造价审计力度，并通过工程造价审计揭示了建设单位在工程招投标环节、合同签订环节、设计变更环节、现场管理尤其是现场签证环节存在的问题，对建设单位是一个极大的触动，相关建设单位相继出台了包括现场管理在内的管理制度，大大提高了建设单位的管理水平，这在国家审计机关未介入前光凭中介机构审价是不可能达到的。

（二）存在的不足

1、审计理念需进一步更新。

中介机构及其造价审核人员在未接受审计机关的委托时，从事的是社会审计工作，这就决定着它是为委托方提供咨询服务和为委托方负责，并依靠委托方而生存，不可能完全站在客观公正的立场上开展造价审核工作。

具体表现为：对工程变更单进行审核时，对建设单位、施工单位、监理单位已签证的，一般均予认可，对其合理性、合法性不作进一步分析；对工程管理上的问题一般不会去思考和审查，习惯于就工程造价审造价。

2、审计质量需进一步控制。

基于上述审计理念的差异，加之审核人员的工作经历、工作能力、工作责任心等参差不齐，导致其审计质量不高。

如某审计机关在审计某滑坡治理工程时发现中介机构初审人员不到现场认真核实，在未取得地块原始地形图时就认可人工土石方挖方量，共计虚报人工土石方0.6万m3，涉及多计工程造价111万元。

审计机关在接受政府交办复审时，要求建设单位提供原始地形图、地堪报告，该工程施工单位报审结算造价826万元，建设单位委托中介机构初审造价688万元，核减率17%，审计机关组织再审，审定造价456万元，在初审基础上核减232万元，核减率34%。

3、审计风险需进一步防范。

组织中介机构参与政府投资项目审计是审计组织方式的创新，在这种新的组织方式中，许多基础性工作由中介参与人员完成，尽管外聘机构要向审计机关出具独立承担责任的审核报告，但最终的审计报告仍由审计机关出具，对外承担的审计责任和审计风险仍是国家审计机关。