但值得注意的是，在我国专利转让的案例中，外国专利权人主导了较多的转让行为，如诺基亚、东芝、摩托罗拉等外国公司的中国专利转让量均超1000件。

对此，专家表示，国内企业、专利服务机构、高校等还需继续探索更多专利运营模式，打造更多高质量、高价值的专利，推动我国知识产权运营事业的发展。

专利质量是运营之基

自2010年以来，中国专利转让数量不断攀升，专利转让占专利运营总数的比例也呈现稳步增长的态势。

《报告》从专利转让涉及的专利类型占比情况进行了分析。

其数据显示，发生转让的专利中，发明专利件数最多，共8.2454万件，占专利转让总体的56.5%，实用新型专利和外观设计专利分别为5.2246万件和1.1353万件。

可见，专利受让人在购买专利时，更倾向于购买稳定性更强和保护期限更长的发明专利。

在专利圈，一提到专利运营，谈及最多的就是专利质量。

能够进行专利转让、许可等运营活动的专利，其专利质量通常都较高。

专利保护强度的大小取决于知识产权法律环境，而市场的大小则取决于所运营的专利的市场覆盖范围。

在实际操作中，很多中国企业在专利运营的时间节点上还存在误区。

“事实上，不是只有获得授权的专利才能进行运营，专利运营的时间起点其实可以从提交专利申请开始。”刘路英介绍，盛知华曾将两件生物技术相关专利申请的部分权利许可给一家跨国公司，合同金额达3200万美元。

运营效果尚差强人意

在我国专利运营的实践中，越来越多的大型企业大手笔购买专利，交易金额动辄上百万元。

事实上，在行业内高呼专利运营的“春天”到来的背后，这些被收购的专利产生了怎样的效果、是否满足了收购方的实际需求值得关注。

据悉，2016年，我国一家智能手机企业斥资300多万元收购了一批行业内的标准必要专利，这在我国智能手机行业引起了极大关注。

但在2017年该企业和国外手机行业竞争对手进行专利许可谈判时，才发现收购的这批专利在质量和布局上存在瑕疵，无法成为制衡竞争对手的重要筹码。

除了大企业之外，近年来，我国数量众多的中小企业也逐渐意识到技术创新的重要作用，愈发重视专利的价值，开始在国内外收购专利。

但大部分中小企业由于缺乏完善的研发体系，高价买来专利后，面临着无法将专利与自身现有产品结合、促进产品升级换代的问题。

要解决专利产品化的问题，中小企业可以在与专利出让方协商时，要求对方提供配套的技术专家团队驻厂进行技术指导，或获得对方部分研发人员，这样在生产线上就可以切实解决制造工艺的问题，从而实现专利的产品化。

运营模式需探索拓展

近年来，在我国专利运营事业发展的大潮中，涌现出了一批运营能力较强的企业。

《报告》显示，在我国企业专利转让数量排名中，广东高航知识产权运营有限公司(下称高航公司)、国家电网公司和海尔集团位列2016年中国专利转让排行榜前三。

其中知识产权运营服务商高航公司作为转让人参与了1033件专利转让，位居榜首，且均为商业性专利转让。

需要注意的是，2016年我国专利转让人排名前20位中，中国仅占7席，虽然中国专利申请人或权利人作为转让人和受让人参与的专利转让最多，但是从具体的专利转让人来看，外国专利权人主导了较多的转让行为，如诺基亚、东芝、摩托罗拉等外国公司的中国专利转让量均超1000件。

中国企业专利运营的水平和能力还需进一步提高。

近年来，随着我国促进科技成果转化法等一系列法律法规的出台，高校、科研院所的科技成果转化也日益活跃起来。

《报告》显示，截至2016年底，我国高校共进行专利运营3.0665万件，其中专利转让2.0626万件，专利许可1.0637万件，专利质押融资613件。

从历年分布情况看，近些年专利转让逐渐升温，近3年高校的专利转让量保持在3000件以上，专利许可每年维持在1000余件。

在高校、科研院所专利转让排名中，清华大学位于榜首，2016年该校共转让专利782件。

此外，中国电力科学研究院进行专利转让237件，上海交通大学进行专利转让204件。

在具体操作中，各个院校都在探索适合自身的专利运营模式。

“作为卖方的高校和科研院所，在专利运营过程中应以市场需求为导向，使技术研发与市场需求更好地衔接起来。”中国科学院微系统所所地合作与产业化处副处长张波介绍，经过多年的探索，该所打造了“三位一体”的协同创新生态体系，即以上海微系统所为科研源头、上海微技术工业研究院为中试化产品与技术转化平台、上海微科技集团为科技创投融资与产业化平台，形成了“技术研发+创业孵化+产业集群+资本助力”的生态链条，更好地促进了研究所的知识产权运营和科技成果转化。