纯结构写法容易导致权利要求缺乏必要技术特征，且难以对保护范围进行有效扩展，所以笔者建议在使用纯结构写法的同时适当地增加功能限定，以解决纯结构写法的本质缺陷。但需要注意的是，在使用功能限定时一定保证其具有结构限制作用，否则没有任何实质用途，无故增加专利维权的难度。

一、引言

在专利界，产品专利的撰写风格主要分为两个派系，一个派系喜欢使用功能限定，另一个派系比较讨厌使用功能限定。也正是因为这两个派系的存在，导致原本优秀的专利代理师，在进入不同派系工作时经常遇到一些问题，比如得不到对立方领导、同事的赏识和认可。为了在一定程度上缓解两个派系之间的矛盾，笔者特地对结构限定与功能限定进行比较，根据比较结果给出较为严谨的建议。

二、结构限定与功能限定的比较

1、结构限定①，使用粗略位置、

粗略结构的结构限定

1.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背上的凸起。保护范围是：

1.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要;

2)缺点：缺少必要技术特征、保护范围不合理。

1.

3、使用建议

不推荐，★☆☆☆☆

2、结构限定②，使用详细位置、

粗略结构的结构限定

2.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背的前表面上的凸起。保护范围是：

2.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要;

2)缺点：缺少必要技术特征、保护范围不合理。

2.

3、使用建议

不推荐，★☆☆☆☆

3、结构限定③，使用详细位置、

详细结构的结构限定

3.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背的前表面上的球冠凸起。保护范围是：

3.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要，不缺必要技术特征;

2)缺点：保护范围过小。

3.

3、使用建议

不推荐，★☆☆☆☆

4、功能限定①、在简单位置、简单

结构的基础上使用功能/效果给部件

命名的功能限定

4.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背上的按摩凸起。

4.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要，不缺必特，保护范围最大，功能特征具有结构限制作用(比如球冠、靠背前表面等);

2)缺点：暂无。

4.

3、使用建议

推荐使用，★★★★★

5、功能限定②、在简单位置、简单

结构的基础上使用完整功能/效果

的功能限定

5.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背上的且用以对使用者背部进行按摩的凸起。保护范围是：

5.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要，不缺必要技术特征，保护范围较大，功能特征具有结构限制作用(球冠、靠背前表面等);

2)缺点：暂无。

5.

3、使用建议

推荐使用，★★★★★

6、功能限定③、在简单位置、简单

结构的基础上使用完整功能/效果的

同时，再使用功能/效果给部件命名

的功能限定

6.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背上的且用以对使用者背部进行按摩的按摩凸起。保护范围是：

6.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚，不缺必特，保护范围较大，功能特征具有结构限制作用(比如球冠、靠背前表面等);

2)缺点：“按摩”二字重复，存在不简要的问题，但还不构成专利法意义上的不简要。

6.

3、使用建议

不推荐，建议使用上文中的第5项或第6项，★★☆☆☆。

7、功能限定④、在详细位置、简单结构

的基础上使用功能/效果给部件命名的

功能限定

7.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背的前表面上的按摩凸起。保护范围是：

7.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要，不缺必要技术特征，功能特征具有结构限制作用(比如球冠);

2)缺点：保护范围过小。

7.

3、使用建议

不推荐不反对，★★★☆☆。

8、功能限定⑤、在详细位置、详细结构

的基础上使用功能/效果给部件命名

的功能限定

8.

1、案例说明

一种按摩椅，......,还包括设在靠背的前表面上的球冠式按摩凸起。保护范围是：

8.

2、优劣分析

1)优点：方案清楚、简要，不缺必要技术特征;

2)缺点：保护范围过小，功能特征无结构限制作用。

8.

3、使用建议

不推荐，★★☆☆☆。

三、总结与建议

基于上文分析可知，纯结构写法容易导致权利要求缺乏必要技术特征，且难以对保护范围进行有效扩展，所以笔者建议在使用纯结构写法的同时适当地增加功能限定，以解决纯结构写法的本质缺陷。但需要注意的是，在使用功能限定时一定保证其具有结构限制作用，否则没有任何实质用途，无故增加专利维权的难度。

四、观点分享

笔者认为：权利要求的保护范围大小与专利代理师的意识、认知和撰写能力等有关，与是否使用功能限定无关。比如，代理师A写一个纯结构的独权，将其记为专利1;代理师B写了一个带功能限定的独权，且又将代理师A的纯结构独权作为了从权，将其记为专利2.分析可知，专利2的保护范围最差与专利1相同，所以意识、认知和撰写能力等因素才是决定保护范围的根本原因，莫要以功能限定的有无情况轻易地判断专利质量。