《中国新闻出版广电报》记者了解到，两款游戏都属于策略类（SLG）游戏，以三国历史为背景，玩家可以扮演不同的势力和武将，通过各种方式扩张自己的领土和势力。

但是，由于在玩法、界面、数值等方面存在诸多相似之处，判决结果引发了玩家和媒体的广泛关注和讨论。

判决书给出了“如何保护游戏独创性设计”的具体理论依据和方法。

焦点：独创性游戏规则是否受保护

《率土之滨》于2015年上线，是一款追求还原真实三国历史的策略游戏，玩家可以通过招募武将、征战四方、结盟敌对等方式，实现统一天下的目标。

《三国志·战略版》于2019年上线，是一款以陈寿的《三国志》作为参考蓝本，以《三国志》游戏作为改编来源的策略游戏，玩家可以通过建设城池、征收资源、发展科技、攻打据点等方式，扩大自己的领土和势力。

记者在梳理判决书时看到，该案核心的争议点在于《三国志·战略版》与《率土之滨》游戏规则是否类似，独创性游戏规则是否受法律保护？

网易主张，《率土之滨》拥有高度的独创性，游戏凝聚了极高创造力的游戏设计的艺术性表达，应当受到《著作权法》的保护，而《三国志·战略版》大量复制了《率土之滨》具有独创性的内容，使玩家产生混淆。

而灵犀互娱则主张《率土之滨》并非完全原创，同样也借鉴了《三国志·战略版》的部分内容，且二者由于题材不同，在表达的形式上具有明显差异。

广州互联网法院对“独创性游戏规则受法律保护”给出了肯定的答案。

最终法院认定灵犀互娱侵害了网易的改编权以及信息网络传播权，且构成了不正当竞争，要求灵犀互娱赔偿网易5000万元，限判决生效后30日内删除或修改《三国志·战略版》游戏内借用《率土之滨》的独创性内容。

值得注意的是，一审中，网易主张《率土之滨》共有121项游戏规则具有独创性，去重后剩106项，最终法院支持79项：

“对于网易公司主张的其他79项规则及其游戏机制，《三国志·战略版》均结构性使用了其独创性表达。”而这79项内容，涉及空间系统、资源系统、武将系统、战法系统、同盟系统、赛季系统等。

也就是说，《三国志·战略版》在玩法上对《率土之滨》的抄袭法院予以了支持。

业界认为，这一点在目前的所有游戏诉讼中是历史性的。

驳回：不能阻碍新作品的再创作和文化发展

这一次《率土之滨》与《三国志·战略版》的纠纷，还涉及游戏的玩法与机制。

广州互联网法院判决认为，《三国志·战略版》系对《率土之滨》的改编，《三国志·战略版》与《率土之滨》整体游戏机制的差异，并不排除两款游戏中部分游戏机制的相似，仍然会给玩家带来相似的游戏体验。

《三国志·战略版》的不同设计，不能消解其对《率土之滨》基本表达的实质利用。

随着游戏行业法律意识的提升，以及游戏产业自身的发展，对于游戏的保护方式适用也更加科学有效。

在判决书中，广州互联网法院认为，游戏规则分为基础规则和独创性规则两种，在一定条件下可以作为一种表达。

判决书中写道：“电子游戏区别于传统的游戏，其游戏规则不仅仅是抽象的思想，在一定条件下可以构成著作权法意义上的表达。”这也是《著作权法》中的“思想与表达二分法”，即不保护抽象的思想，而保护以文字、音乐、美术等各种有形的方式对思想的具体表达。

在法院看来，游戏没有游戏规则就没有交互，就不能体现“玩”这一游戏的主要功能、价值，游戏规则“在电子游戏中更具有根本性，是电子游戏的核心和灵魂”。

法院驳回了网易要求停止运营《三国志·战略版》的主张，认为站在前人的肩膀上对在先经验成果予以模仿、借鉴，是文学、艺术和科学领域进行创作的必要过程，也是开拓创新的必然阶段，游戏行业内相互借鉴参考亦是常见现象。

若忽略在后游戏的大量独创性设计，径行判令“停止运营”，则会造成新的不平衡，阻碍新作品的再创作和文化发展与繁荣。

ycz fragrantica