如何判断是否侵犯了计算机软著权利?计算机软件著作权侵权判断方法一般有两种形式:第一种,是复制程序的基本元素或结构,这很容易证明,因为复制就意味着是完整的复制,只要完全相同就构成侵权。
第二种,只是按照一定的规则和顺序复制一些软件代码。
第二种情况,法院在作出判决时,通常要检查被告是否窃取了足够多的软件程序表达式。
在实践中,这个问题更为复杂,也更难判断,因为对于计算机软件产品应当抄袭多少比例才能认定发生了抄袭,并没有固定的数量限制。
当然,份数越大,证明自己是侵权行为的证据就越容易获得,但份数到什么程度才能认定侵权,在司法实践中也不是很确定。
对于份数少的情况,目前法院采取的判断标准大多包括:
第一,联系附件。
按照这个标准,只要发现有联系,任何复制都会被认为是侵权。
但是,我们认为这种观点有一定的局限性,因为它忽略了对两个软件作品之间是否存在“实质性”相似性的审查,将计算机软件的保护范围扩大到计算机程序中包含的“思想”,这与我国新修订的著作权法和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。
第二,它需要对计算机软件程序进行两步分析。
首先,法院必须确认两个计算机软件程序所体现的“思想”是否相同:如果不同,则不构成侵权;如果相同,那么第二步就要想办法找出上述两种计算机软件的程序在“表现形式”上是否有实质上的相似。
第三,被各方广泛接受的叠加准则。
根据这一标准,原告必须证明:
1.被告在完成其软件产品时,未经许可“使用”了原告享有前一软件著作权的程序作品;
2.被告的软件作品是一种复制产品,即原告软件产品的实质部分与自己开发的内容复制。
该标准主要着眼于两个软件产品之间的“质和量的相似性”,在实际应用中是一种较好的判断方法。
通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验,我们认为认定计算机软件侵权最直接有效的标准是:实质上的相似和接近。
实践中,判断两个软件作品“实质相似”的标准是被控计算机程序是否与原告的计算机软件产品非常相似。
计算机程序的“实质相似”有两种:
一种是文本成分的相似,根据程序代码中引用的百分比来判断;
二是非语言成分的相似度,强调以整体相似度为基础来确认两个软件的实质相似度。
所谓整体相似性,是指两个软件产品在程序组织结构、处理流程、采用的数据结构、生成的输出方式、要求的输入形式等方面的相似性。
中国大陆
美国
日本
韩国
新加坡
英国
德国
BVI
开曼
澳大利亚
加拿大
中国澳门
中国台湾
印度
法国
西班牙
意大利
马来西亚
泰国
荷兰
瑞士
阿联酋
沙特阿拉伯
以色列
新西兰
墨西哥
巴西
阿根廷
尼日利亚
南非
埃及
哥伦比亚
智利
秘鲁
乌拉圭
比利时
瑞典
芬兰
葡萄牙
加纳
肯尼亚
摩洛哥
斐济
萨摩亚
巴哈马
巴巴多斯
哥斯达黎加
毛里求斯
塞舌尔
百慕大
巴拿马
伯利兹
安圭拉
马绍尔
厄瓜多尔
记账报税
税务筹划
一般纳税人申请
小规模纳税人申请
进出口退税
离岸开户
商标注册
专利申请
著作权登记
公证认证
电商入驻
网站建设
VAT注册
ODI跨境投资备案
许可证办理
体系认证
企业信用
高新技术企业认定
