针对“混合动力车辆的发动机运行时间过短，碳罐吸附油气不能够及时被脱附，因而极易出现碳罐过载的情况。”除了换高压油箱，行业还有两种改进方法：

1是扩大碳罐容量，但增加成本的同时，安装还会受限于底盘布置；

2采用NICRO(Non-Integrated Refueling Canister Only，非整体仅控制加油排放碳罐系统)蒸发排放系统，但增加大量零部件成本，同时性价比低。

比亚迪的这件专利，突破以上解决问题的思路：

电动模式时，根据预先建立的碳罐吸附模型确定碳罐吸附量，当碳罐吸附量大于预设值的情况下，将电动模式切换为混动模式以进行碳罐脱附。

简单来说，炭罐吸附模型警示时，切换成混动模式，像燃油车一样解决燃油蒸汽，还不增加零部件成本。

图：相关专利2，来源：知产宝数据库

专利3：混合动力汽车燃油蒸汽排放控制系统和车辆CN211202150U；

专利4：一种碳罐脱附控制方法、装置、存储介质、电子设备及车辆CN114109661B；

专利5：一种油箱隔离阀及燃油箱控制系统CN216714564U。

这三件专利本质上都是检测和控制模块开启阀门，实现对燃油蒸汽的处理。

从比亚迪专利技术提供的解决方案看，它确实有可能——在不使用高压油箱的情况下，解决长城举报的“蒸发污染物排放不达标”问题。本次举报事件可能是一件“技术乌龙”。就是说长城做不到，整个行业做不到，不代表比亚迪做不到，这或许是比亚迪声明中喊出“不像有些同行想的那么简单”的底气。

当然，长城举报比亚迪事件盖棺定论之前，猜想不止“技术乌龙”这一种。

04.关于比亚迪其它猜想

为什么还能有其它猜想？因为长城并不只是玩嘴炮，并不只是因为比亚迪部分车型没用高压油箱，就说后者存在问题。

长城汽车付诸了行动，掏钱买了“秦PLUS DM-i”和“宋PLUS DM-i”，然后交由中汽中心（天津）进行相关项目检测，得到不合规的结果才举报。

为什么比亚迪有相关的专利技术方案，这两辆车还是没通过检测？既有可能是比亚迪说的送检状态不对头，也有可能是相关专利技术方案，效果没有预期的那么好。

值得一提的是，上述专利中，只有专利检测和控制模块开启阀门的三件获得了授权。专利1和2“CN115139780A，CN113815599A”，即看起来更先进的冷却液和吸附模型控制车辆行驶工况（电动或是混动）方案，目前还处于实质审查阶段，其“创新性和实用性”是否过关还不得而知。

此外，外界还有这样一种说法——比亚迪核心技术之外的领域都是能省则省的成本导向，为了价格更低，便于车辆销售。这让长城非常不忿！因为长城核心技术可能不拔尖，但它用料实在，车子皮实有口皆碑，与比亚迪完全是两种风格，所以它会出来举报。

比亚迪是否在成本与品质的平衡中偏向前者，这有待于官方给出最终的结果。

05.什么是“有益于中国品牌的事情”

昨天比亚迪的声明，在外界引发热议。不在于与长城针锋相对，而是最后三句话：

新能源事业发展至今，相当不易！中国品牌成长至今，也相当不易！希望大家多做有益于行业，有益于中国品牌的事情！

网络一篇批评之声：比亚迪能否代表中国品牌，比亚迪走菊厂路线，说事就说事不要情绪化……

值得拿出来讨论的是，究竟什么是有益于中国品牌的事情，笔者认为有三点：

第一是对消费者良心厚道。这点比亚迪可以做得更好，去年比亚迪唐DM两次召回，一些话不吐不快——召回数量从9663辆变为52928辆，一下增加448%，显然是对隐患车辆排查的不够彻底。

第二是勇于面对挑战。一切凭真本事，不掺杂情绪，不拿盘外的事情说事。赢得挑战的企业，自然能获得更好的行业声誉。

第三是建立合规标准。车企不仅要建立技术标准，还更要建立合规标准。好的技术可以让企业跑得更快，好的合规可以让企业跑得更远。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

图片来源 | 网络

该文观点仅代表作者本人，知产力平台仅提供信息存储空间服务。

+10

好文章，需要你的鼓励

知产力

0收藏+10评论

打开微信“扫一扫”，打开网页后点击屏幕右上角分享按钮微博

返回顶部

参与评论

评论千万条，友善第一条

登录后参与讨论

评论区