你可能没想到的是，雀巢旗下的巧克力条产品奇巧（Kit Kat）常见的四指威化巧克力的外形也是专利。

目前，雀巢在法国、德国、西班牙与意大利已经取得了专利。

但在全欧洲，雀巢致力于将奇巧外形专利化的努力没有成功。

7月25日，经欧洲法院（The European Court of Justice）裁定，奇巧四指威化巧克力的外形不够独特，无法被认可为商标。

因此欧洲法院驳回了雀巢的上诉。

后续，该案将重新发回欧盟知识产权局上诉委员会（EUIPO Board of Appeal），该委员会再次审核雀巢提交的资料，以确定是否授予商标。

这也就意味着，其他食品公司也可以出售类似形状的巧克力，这对于雀巢的奇巧品牌来说不是个好事。

对于雀巢来说，欧洲法院的裁定宣告了奇巧过去11年的商标案迎来了一个阶段性的结果。

雀巢从2002年起推动奇巧四指威化巧克力的形状商标化，并在2006年取得了欧洲知识产权局（EUIPO）的授权。

准确来说，雀巢希望“四条梯形巧克力棒排列在一个长方形的底座上”，成为奇巧独有的造型。

食品公司为其产品的外形申请商标，其实较为常见。

例如好时公司旗下的Kisses巧克力，椅子国际的三角巧克力Toblerone，通用磨坊旗下的妙脆角（Bugles），这些食品的造型都有相应的商标。

美国华盛顿的一名擅长商标领域的律师Josh Gerben解释称，这些食品公司需要证明，这些食品的外形足够独特，可以获得商标，而非仅仅是功能性。

他说：“他们想要确保的是，他们不会因为制造产品需要一种形状，就将垄断授予一家公司。”

但在食品行业，外形、字词的使用，都可能帮助一家食品公司建立起更高的品牌认知度。

例如可口可乐公司就曾经尝试申请将“零度（Zero）”作为该公司0卡路里的健康饮品专用词汇。

但这一申请被否决，可口可乐将零度可乐的名称从Coke Zero改成了Coke Zero Sugar。

因此，雀巢取得的这一商标也引发了竞争对手的抗议，主要是另一家食品公司亿滋国际。

吉百利（亿滋国际旗下品牌）在2007年发起上诉，申请撤销这一商标的授权。

直接的相关利益是推动亿滋国际发起上诉的原因。

亿滋国际旗下的Leo bar、Kvikk Lunsj等产品有着类似于奇巧四指威化巧克力的造型，但在销量、品牌知名度上都逊于奇巧四指威化巧克力。

雀巢每年卖出176亿根奇巧威化巧克力，每年可以获得3200万-4300万美元的销售额。

2016年，欧洲普通法院（General Court）裁定，撤销了EUIPO的授权，要求雀巢证明奇巧巧克力在全欧洲28个国家都有认知度。

这次欧洲法院的裁定，其效果等于是延续了2016年的裁定结果。

针对这一结果，雀巢发言人称：“今天的裁定不是该案的终止，它得出的结论是，商标的特殊性（在这个案子里指4条条状的Kit Kat）不需要在每个欧盟国家确立，而是需要用各种证据在欧盟范围内将Kit Kat作为一个整体确立为商标。”

至于雀巢公司与亿滋国际，其实双方较早前就吉百利的专利商标也曾有过争执，但双方的立场正好相反。

雀巢是抗议方。

吉百利自1905年开始使用Pantone 2685C这种紫色，并于2004年获得商标授权。

2008年，雀巢对此提出上诉，2013年，英格兰和威尔士上诉法院裁定，吉百利对此颜色不具有商标权。