2024年11月11日，人力资源和社会保障部人事考试中心侵权案在南京市玄武区人民法院第二次开审。因案情复杂，被告与原告的争论焦点过多，第二次庭审整整进行了一天。

随着法槌敲响，法官宣布庭审开始。原告江苏英才职业技能鉴定集团（JYPC全国职业资格考试认证中心）与被告人社部人事考试中心各执一词。双方针锋相对，互不相让，围绕证据要点、矛盾焦点，展开了一场场精彩辩论。

值得注意的是，庭审现场，被告人社部人事考试中心当庭“喊冤”，强调了以下6个观点：

观点1：被告人社部人事考试中心从来没有说过JYPC证书是假证书。人社部人事考试中心发布的声明，没有一个地方说过JYPC证书是假证书，更没有说过JYPC证书是一张废纸。

观点2：被告人社部人事考试中心从来没有说过JYPC扰乱证书市场。人社部人事考试中心发布的声明，没有一个地方说过JYPC“扰乱证书市场”。

观点3：“山寨”一词不是被告人社部人事考试中心的发明。“山寨”是人社部治理整顿文件中的语言，不是针对JYPC的。人社部人事考试中心发布的声明，没有一个地方说过JYPC是“山寨”的。

观点4：被告人社部人事考试中心从来没有说过JYPC是假机构。人社部人事考试中心发布的声明，没有一个地方说过JYPC是“假机构”。

观点5：称原告JYPC“假”“山寨”“证书是一张废纸”“扰乱证书市场”，都是新闻媒体干的事，与被告人社部人事考试中心无关。如果构成侵权，也是新闻媒体侵权，原告应一并主张或另案主张。

观点6：关于职业资格证书认证和发放，国家虽然实行了放管服政策，但官营的项目，你民营就不能做。政策归政策，现实是现实。

被吿人社部人事考试中心和人社部职业技能鉴定中心发布的声明，是引发侵权舆情的导火索。但两被告在法庭上却不敢承认这一事实，而是将锅甩给了各大新闻媒体。

庭审进行到最后，双方各执己见。最终判决结果如何，尚未揭晓，敬请期待！

ycz colgone