一般来说，股东给公司转账大多数就两种用途，一是钱款用于公司资本，这笔钱或是用于增资或是用于实缴出资，二是股东把钱借给公司经营，毕竟股东和公司是两个主体，这也是合理合法的。

为什么我们要讨论这个问题呢？因为在公司破产程序中，借款不还这笔钱就属于破产债权了，而如果这笔钱被定义为出资额，那就要等到注册资本全部用于清偿债务后，剩余部分才能返还给股东，一个是破产中等比分配，一个是等大家全部分配完拿剩下的，您说这笔钱的定性重不重要？

那法院是如何确定的呢？

如果公司并非一人公司，且不存在法人人格否认制度，公司和股东之间的资产、债权、债务分的很清晰，那么仅仅是添加一个备注可能就会起到很好的效果。尤其是公司的出纳、记账等财务人员相互独立的情况，对于股东来说是非常有利的。转账时的一个备注，例如“借款，用于公司XXX项目”就能起到很好的证明效果了。

但对于一些中小企业，不仅仅财务人员只有一个，几个老板都和公司资金往来不明，那这笔钱就有可能被定义为出资款了。就算转账时有借款的备注，也难以认定为借款，这是为什么呢？

小编认为打官司就像双方博弈，尤其是在关键时刻，任何细节都可能构成最后一根稻草。

我们得先明确一点，民事诉讼区别于刑事诉讼，刑事诉讼要求必须形成完整的证据链才可以定罪，也正因此很多我们看起来以为是犯罪的行为其实并不构成犯罪，但民事诉讼讲究的是盖然性，就比如甲乙之间有借款合同，只要双方签字，合同和支付流水对得上就基本可以认定合同存在并成立生效，法官不会主动地怀疑其他存在的情形，比如企服快车受胁迫、签字在前合同再后等情形。

用个不恰当的例子表示，刑事诉讼要求100%的证明力才能定罪，民事诉讼中企服快车提供的证据证明力为40%，另企服快车为60%，也是能判决的。

在公司经营规范的前提下，一般认为股东是善意的，这时候转账时的备注不就呼应上了嘛；与之相对的，公司经营就存在问题，这笔钱的来源用途都不明确，只备注了个借款，那它肯定不那么容易采信。

这几年，法院的判案的普遍水平提高了，更注重案件的实质，而不以表面形式武断判决。

ycz perfume original