在商标授权确权行政诉讼案件中，不少商标申请人在刚收到商标评审委员会（以下简称“商评委”）作出的对其不利的行政裁决时常常不服，但又往往放弃向法院提起行政诉讼。放弃理由不是综合分析案件本身的胜诉几率，而是“民告官”怎么可能赢？真的如此吗？

借助大数据，针对商评委以《中华人民共和国商标法》（下文简称“《商标法》”）第三十条即以“相同近似”这一理由驳回，研究2018~2019年上半年的573份“商标申请驳回复审行政纠纷”胜诉判决，影响该类案件的14种关键理由，帮助商标申请人更有效地作出是否提起行政诉讼的决定。

本文所称“胜诉”是指人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第七十条、第八十九条第三款的规定，判令被告（即商标评审委员会）重新作出行政行为。

根据《行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，相关理由分为两大类，一是证明“商评委违反行政行为合法性”，二是出现“新证据”。

一、证明商评委违反行政行为合法性

1、理由之“诉争商标和引证商标的商标标识不近似”（即行政行为依据的主要证据不足）

2、理由之“诉争商标和引证商标指定使用的商品不类似” （即行政行为依据的主要证据不足）

3、理由之“商标申请人与引证商标所有人为同一主体”（行政行为依据的主要证据不足）

4、理由之“商评委违反法定程序”

二、向法院提交“新证据”

1、理由之“引证商标已过宽展期未续展”

2、理由之“引证商标已被驳回”

3、理由之“引证商标权利人已经注销”

4、理由之“引证商标因异议程序被不予注册”

5、理由之“引证商标已经被宣告无效”

6、理由之“引证商标已经因三年不使用被撤销”

7、理由之“与引证商标所有人签订《商标共存协议》”

8、理由之“引证商标转让至诉争商标申请人名下”

9、理由之“诉争商标转让给引证商标所有人”

10、理由之“引证商标所有人注销部分商品”

小结

通过对以上14种关键理由的梳理与归纳，今后申请人在面对商评委作出的驳回复审决定时，可以沿着上述思路并结合引证商标的具体情况进行全面、深入的分析，在全案分析的基础上再决定是否向法院提起行政诉讼。