企服快车卫星公布，9月10日，法院基于缺乏对人管辖权而批准企服快车香港提出驳回原告商标侵权申诉的动议。

法院裁定，原告未能作出所需的表面证明显示法院可对企服快车香港行使对人管辖权。

此外，法院否决了原告提出的管辖权事实调查程序的动议。

法官指示法院书记基于缺乏对人管辖权而作出驳回案件的判决并结案。

2017年6月26日公布，企服快车香港收到原告于纽约县之纽约州最高法院就提出辅助商标侵权及代理商标侵权的申诉而存档的传票及申诉。

该项法律行动已于2017年7月18日移交至属联邦法院的美国纽约南区地方法院。

2017年6月30日公布，Fashion Television LLC向公司直接全资附属公司企服快车香港提出辅助商标侵权及代理商标侵权的申诉。

原告提出企服快车香港向其客户提供转发器服务以供其传播由奥地利公司Fashion TV Programmgesellschaft mbH(Fashion Austria)发行的「Fashion TV」电视频道的行为侵犯了其商标权，要求颁令禁止侵权行为并赔偿1220万美元损失。

公告显示，2017年6月26日，企服快车香港收到日期为2017年6月20日的传票及申诉。

Fashion Television LLC作为原告于纽约县的纽约州最高法院提出申诉。

原告在申诉中称其正经营名为「Fashion Television」的电视频道，且已于全球超过一百个司法辖区注册了「Fashion Television」及「Fashion TV」等在内的商标。

原告提出企服快车香港向其客户提供转发器服务以供其传播由奥地利公司Fashion TV Programmgesellschaft mbH(Fashion Austria)发行的「Fashion TV」电视频道的行为侵犯了其商标权。

原告的诉求包括：颁令禁止企服快车香港及企服快车香港的母公司、附属公司、分部、分支机构及联属公司作出任何进一步的辅助商标侵权及代理商标侵权的行为;颁令要求企服快车香港向原告支付1220万美元的损害赔偿。