瑞幸瞄准茶饮市场跨界卖起了“小鹿茶”，搞得喜茶心慌慌？事实上，早在瑞幸做“小鹿茶”之前，喜茶就已经试运营做起了“港风咖啡”。

国内新式茶饮跨界不断，“一直不止于茶”的喜茶在咖啡业务方面动作频繁自然也就不足为奇，从“喜小咖”到“喜茶咖啡”，喜茶一直在和品牌抢市场，和市场抢时间。

喜茶在做咖啡时，也展现出了其作为茶饮品牌的“基因”，在将奶茶与咖啡元素做进一步融合的同时，还积极将品牌和商标相嵌合，在咖啡等商品种类上申请了商标，为咖啡上市做了稳妥的准备。

中国企服快车显示，喜茶运营主体深圳美西西餐饮管理有限公司2019年6月13日申请注册“喜茶咖啡”商标，指定使用在“咖啡饮料；加奶咖啡饮料；糖”等商品上，商标状态为“驳回复审中”。

商标局经审理认为，“喜茶咖啡”商标显著识别部分“喜茶”与引证商标显著识别文字“囍茶”，文字构成相近、呼叫及含义相同，分别构成近似标识。

“喜茶咖啡”商标指定使用的“咖啡饮料；加奶咖啡饮料；可可饮料”商品，与上述引证商标核定使用的茶饮料等商品属于类似商品，并存易使相关公众对商品来源产生混淆误认。

商标局作出决定：“喜茶咖啡”商标指定使用在“咖啡用调味品；咖啡；人造咖啡”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。

深圳美西西公司不服，在法定期限内向北京知识法院提起上诉。日前，该案裁决书公开。

深圳美西西公司诉称，“喜茶咖啡”商标使用在复审商品上不会造成公众误认，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。

此外，深圳美西西公司还补充提交了部分在先判决、他人在第30类相关商品上已注册的含“咖啡”文字要素的商标档案列表。

北京知识产权法院经审理认为，“喜茶咖啡”商标使用在糖、面包、布丁、含有磨碎的咖啡豆的巧克力片、可可饮料商品上，易使消费者对商品特点、品质等产生误认。

同时，诉争商标“喜茶咖啡”的显著识别部分“喜茶”与引证商标汉字部分“囍茶”构成近似，使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认。

深圳美西西公司提交的证据不足以证明“喜茶咖啡”商标不会误导消费者，故其相关主张缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。

此外，法院称，商标评审遵循个案审查原则，其他商标注册核准的情况不是本案诉争商标是否应予以核准的当然依据。最终，北京知识产权法院驳回了深圳美西西公司的诉讼请求。

商标作为商品的身份证和通行证，提早申请注册是保护商标的第一步，及时留意商标状态，并按照相关法律程序跟进维护也极为关键。

需要注意的是，如果商标处于异议、复审、复审驳回、撤销、无效宣告等程序中，权利人一定在规定期限内提交证据、积极应对，不然商标就有可能被驳回、丧失商标权利。